新时代的民族英雄“范跑跑”

有时候矫枉需要过正，从前鲁迅他们在提倡白话文的时候，为了反对古文，干脆其中就有人嚷嚷，连汉字都要取代，据鲁迅回忆，这么说，只是为了强调要提倡白话为文的观点，引发人们的，而未必真的要取代。所以矫枉往往需要过正。

范美忠先生这回终于惹了众怒，因为他在文章里写，这次汶川大地震来的时候，他第一个跑出去了教室，根本没想到要救孩子们，而且他还宣言说“就是我妈妈我也不救！”于是他就浑得了个江湖绰号“范跑跑”。这个绰号还是很nice的，说明大家对他还是很包容，但是批判和指责的人更大有人在，各种自觉和不自觉高端和底端的卫道士都跑出来了，说他道德沦丧，突破了人类美德的底线。

其实像“范跑跑”这样“大言不惭”的人和事情，古代也是有的，而且还是名人，古代有个孔融，就是四岁就知道让梨的那个，按理说他是很懂得孝悌和仁让的礼义的，也作为了中华美谈在一代代地教育小孩用。但是孰料孔融长大以后，却发出高论道：“父母和子女之间，又有什么恩情呢，父母不过是一时情欲发动而生下了孩子，父母对于孩子有什么恩德呢？母亲的肚子不过就是个瓶子，把孩子装在里边，然后孩子生出来了，孩子对于母亲有什么恩非要报的呢！”

于是他的话，就掀起了比“范跑跑”还要热闹的群情激奋，因为他说的意思虽然跟范跑跑差不多，但是他“跑调”跑得更厉害。于是曹操就抓住了这句话，以“不孝”的罪把他杀了。

从当下的情况来看，我们虽然过去了一千八百年，但是似乎也没有比三国时代进步多少。

其实“范跑跑”和孔融说的这句话，这种“不孝”“非礼”的话，都是有时代的背景的，是凡一个时代倡导道德的教化或者孝仁理念来治国或者主导社会的，都必然有人跳出来，说些“禽兽”的话，来反抗这种礼仁道德教化的主导潮流。这并不意味着这个人就是“不孝”的“禽兽”，只是说明他反对这种教化的主宰，反对教化的高调对于人真实本性的异化和扼杀，论到他们本身，其实反倒是真的要“孝”要“仁”要信奉这种道德的水准的。

我的话没有说明白，因为这确实是个不容易说明白的事情，我如果把他写成大段的论文来论述，大约就吓得人没有愿意看了。我争取用最通俗浅显的几句话把这个事情说明白。

所谓在原来的专制等级的体系下，君、臣、父、子、兄、弟、夫、妇之间，更主要的是整个社会架构，都是一层层的专制体系来上对下地控制着，在这个体系下，金字塔尖上的人发明和倡导了一种“仁”“礼”治国的学说和手段。如果这个体系中的一层层的人，都学的仁和礼了，都是仁义和充满美德的了人了，就不会向上反动，不会破坏这个体系，维护这个体系的万年不坏。当然说“万年不坏”有点带有恶意和偏见，准确的说，是使得各个层级之间的人都和谐了，各安其位了，因为每个人都充满仁和礼和各种美德了嘛。这就是崇尚圣人的社会。而且大家都充满了仁为统领的各种美德（其中包括孝啊，爱啊，忠啊，等等），社会本身也会变得好。

所以古代的统治者就非常提倡各种美德，想搞出一种大家都学做圣人的社会，每个人都多多少少地圣人化了，这样的社会能不好吗，既稳定和谐也美好。

这是个无懈可击的理论体系，并且也这么实践着。直到后来的西方人提出了不同的观点，他们（也就是那些倡导西方民主的人）认为，提倡和教化，对美德的宣扬和教化，并不能真的获取美德，真正能获取美德的，是这个社会的结构尊重其中每个个体的权益，也就是说，不能是专制的，而是保护了每个民众每个层阶的人的权益的。当人们的权益在非专制的体系下得到保障，人也就有了人格的尊严和精神上的独立完整，人自己就会激化和维持出各种美德。而在社会架构体系不能实现这样的平等、自由、民主时，靠着金字塔尖的统治者大力宣扬和提倡各种美德（前面说的仁啊，以及仁以下的孝啊爱啊忠啊），实际上并不能获取这些美德。因为专制的社会是侵害其中各个个体和阶层的权益的，人们在专制下，没有精神的独立完整，自然也就何谈能有各种美德呢？在这样的社会结构下，你越是提倡美德，却是皮之不存，毛也就无处附，最后你得到的就是虚伪的美德，就是人们口头上喊喊仁啊孝啊爱啊，实际呢，则是卑污和欺诈，根本不和谐，根本无美德。

所以，靠着教化和宣扬，而不是从社会结构的变革和改造入手，是获取不了美德的，甚至获得了美德的反面，虚伪的口头的“美德”——假仁假义。

这种理论是不是对呢？我这里不想发表意见，因为我觉得它基本是对的，中国两千年的教化治国、以德（宣扬推广美德）治国，没有把中国治得多好，直到了鸦片战争才落后挨打，在精神上和物质层面都没有什么建树，就是明证。而清朝末年的人跑到欧洲去，却发现孔老父子所一直倡导的美德的社会（仁的社会），却已经在那里实现了。

所以，社会结构塑造美德，而不是教化单纯能获取美德。一味教化，不但无效，只取得美德的消失。

在“范跑跑”先生看来，这样的教化和宣扬以求美德和治国的模式，在现代的中国仍然在不同程度地延续着呢。他包括看见学校里边，学生们在教化下假装说一些唱高调的假话，在地震之后的媒体报道里边，都是对各种感人事迹的美德的报道宣称，于是他不能同意这样的教化治国和宣扬美德来求取美德的模式，就像孔融不能接受当时儒家教化仁孝来指望获取仁孝（而不能从社会结构的改善上入手），所以他就像孔融一样，偏来唱反调，说：我就是不推崇这种美德的，不论舍己救人的美德，还是孝顺老妈的美德，我都不推崇，就是我老妈遇上地震了，我也不会去救。

“范跑跑”想借此表达的，非常明确，和孔融一样，认为现代社会（也包括古代社会），以教化和树立美德榜样，来求取美德，是不可行的。他想通过呐喊说，我就不赞同这种美德，实际是警发人们思考，这种以美德教化来求取美德的模式，是不是有问题的，是不是未必绝对对的。

他其实未必是反对美德——我觉得不论古代还是现代，不论东方还是西方，都不会有人会反对美德，但他偏要喊出“不孝”的这样的主张，实际想通过自己的呐喊和不同的异样声音，来警醒人们对大肆宣扬和教化美德以求取美德这种模式的思索。所以他也就是鲁迅说得到，要矫枉就必须过正，他为了反对以美德教化来求取美德（而不是通过社会结构改良）这种古今以来的模式，就走极端地喊我不要孝，我不要孝顺老妈，也不去救老妈。

其实，他不是反对美德，他也决不会是要反对孝顺这种古今中外共识的美德，而是反对美德的教化。但是为了提出他的反对，惊起人们的思考，于是他就使劲喊，喊自己不要孝，不要看重“孝”“仁”等等这种美德！

遗憾的是，我们的广大网友并没有认识到他的苦心，而只是一味追究和批判他的不孝和不孝言论，不能以老师身份舍己救人的这种不美